Сергей Кожемякин (kojemyakin) wrote,
Сергей Кожемякин
kojemyakin

МАЛАЯ ЛОЖЬ В БОЛЬШОЙ ПОЛИТИКЕ. Часть Вторая

Важнейшей тенденцией развития Кыргызстана является уход государства из экономики, социальной сферы. Нас уверяют, что это поможет преодолеть кризис, что так поступают во всем мире. Но это неправда. Не ослабление, а наоборот – усиление государства и его функций способно спасти страну. 

ФОБИИ ВЛАСТИ

 

Фобии бывают разные. Кто-то боится закрытых пространств, кто-то – зубных врачей. А вот руководство Кыргызстана, как черт ладана, боится… государства. Такой вот парадокс. Видели ли вы генерала, который боится армии? Или профессора, с дрожью в голосе и в холодном поту читающего лекции студентам?.. Между тем власти в Кыргызстане прилагают все усилия, чтобы свести роль государства к минимуму, лишить его сколько-нибудь существенных функций. В первую очередь, это касается экономики и социальной сферы. Приватизировать все, что еще не приватизировано, продать все, что еще не продано – это главная задача кыргызстанского руководства в экономике. Сбросить с себя обязательства перед гражданами во всем, что касается медицины, образования, пенсионного обеспечения – такова его стратегия в социальной политике.

В прошлой статье мы показали, что для этого власть идет на любые ухищрения. В том числе ухищрения с душком. И откровенно лживые, и завуалированные под объективность. Принимать их всерьез не стоит. А вот к намерениям руководства страны избавиться от всего и вся приглядеться нужно. Потому как идут они полным ходом, и, если упрямую поступь президента и компании не остановить, в скором времени государство наше превратиться в ни за что не отвечающий аппарат насилия. МВД, СНБ, лоснящиеся налоговики, да громадная чиновничья рать – вот вам и все государство.

Для чего это делается? Да все для того же – превращения Кыргызстан в слабую, раздираемую противоречиями страну, полигон для воплощения в жизнь интересов далеких и сильных держав. Чтобы можно было беспрепятственно эксплуатировать наши богатые недра. И территорию – для тех же военных баз, направленных против других стран. Сохранивших самостоятельность и чувство собственного достоинства. Впрочем, эти планы ложатся на благодатную почву, как семена в чернозем. И экономика, и «социалка» для наших властей – жуткая обуза. Не для того же, в самом-то деле, пришли они в министерства и в Белый дом! Пришли они набить карман потуже. А тут – на тебе! Оказывается, работать надо, экономикой заниматься, пенсии выплачивать. Сколько лишней мороки! Вот бы от всего этого избавиться! Все, что душе угодно, делать, и ни за что не отвечать! Одни права и никаких обязанностей! Вот и приступили руководители к разгосударствлению всей нашей жизни. Под нашептывания лукавых советчиков из МВФ и прочих заинтересованных в нашей слабости персон. Да и руки нагреть на приватизации несложно. Такая это интересная процедура.

И тем, и другим – выгода. В проигрыше только народ. Кому-кому, а народу от уменьшения роли государства придется тяжко. И это не просто предположение. Это вывод как из мировой, так и из нашей истории. Отождествление процветания с уменьшением роли государства – опасный миф. Да, сейчас он усиленно нам навязывается. Но с какой целью? Да все с той же, какую преследовали наши реформы последние два десятилетия: разрушение промышленности, архаизация сельского хозяйства, углубление пропасти между богатыми и бедными. Все для того, чтобы превратить Кыргызстан в безвольную резиновую куклу – и вертеть ею как вздумается.

 

ПРИМЕР, ДА НЕ ТОТ!

 

Относительно невысокая роль государства возможна только в одном случае – если страна обеспечена материально, если перед ней не стоят угрозы внешнего и внутреннего характера (военная и дипломатическая конфронтация, сепаратизм, социальная напряженность, экологические и демографические проблемы и т.д.). Очевидно, что такие страны можно по пальцам пересчитать. В результате, как признают эксперты, ведущей тенденцией современности стало усиление роли государства и государственного регулирования во всех областях жизни. Даже Международный валютный фонд (более ярого поборника рынка, казалось бы, не найти!) в своем масштабном докладе «Обзор мировой экономики» за 2000 год признает возрастающее значение регулирующих мероприятий государства, прежде всего направленных на преодоление кризисных явлений в экономике. Обусловлено это тем обстоятельством, что государство взяло на себя решение совершенно новых задач, которые ранее находились вне сферы его внимания: различные формы социального обеспечения, требующие перераспределения доходов, а также инвестиции в экономическое развитие и организацию образования.

Могут спросить: а как же Запад? Да, на Западе роль государства, на первый взгляд, действительно невысока. Кстати, это обстоятельство и приводят нам в пример. Дескать, на Западе рынок выполняет большее число функций, чем государство, вот и живут там хорошо. Объяснение в корне неверное. Во-первых, как мы уже писали, успешная работа какого-то механизма в одних условиях не означает нормальной работы в других. Кыргызстан ни по природным, ни по социально-историческим, ни по культурным особенностям – не Европа и не Северная Америка (кстати, в том же докладе МВФ признается, что «степень государственного вмешательства должна отражать национальные традиции и предпочтения: оптимальная степень социального обеспечения и перераспределения доходов определяется в основном морально-этическими факторами и не может устанавливаться исходя из канонов позитивной экономической политики»). Во-вторых, противники государства путают причину со следствием. Дело в том, что вековая агрессия западного мира против всего остального человечества позволила превратить его в островок благополучия. Экономическая экспансия, высасывание жизненных соков, военная мощь (а все это, к слову, обеспечивалось именно силами государства!) свели к нулю внешнюю угрозу и подняли жизненный уровень. Но это нечестно заработанное благополучие, благополучие вора и бандита. Почивая на лаврах, в спокойствии и сытости, Запад смог на время ослабить роль государства, позволить рынку поиграть самостоятельно. Но самостоятельность эта тоже видимая. Малейшая угроза – и государство начинает снова действовать – отстаивать «интересы» в Ираке, Афганистане и Югославии, разгонять бастующих рабочих, оказывать давление на страны с целью создать оптимальные условия для западных бизнесменов. Вот и выходит, что более или менее развитый частный сектор в странах Запада создан и поддерживается при помощи государства.

Пора бы уже привыкнуть к тому, что все рекомендации западных консультантов продиктованы не желанием помочь Кыргызстану, а наоборот, ослабить нас, размягчить перед заглатыванием и перевариванием. Соответственно, все эти советы рассчитаны именно на «лохов» - бедные страны с продажным и безвольным руководством. На самом Западе их считают чушью. Возьмем приватизацию. В любой западной стране она рассматривается лишь в качестве одного из элементов экономической политики. При этом всегда подразумевается возможность проведения обратного процесса – реприватизации или национализации. Для Запада это обычное явление. Выбор того или иного элемента определяется соображениями повышения эффективности использования государственной собственности в зависимости от складывающихся условий, и не более того. Как в западной, так и во всей мировой экономической практике можно найти примеры того, как государства временно приостанавливали ход приватизации, руководствуясь соображениями здравого смысла. У нашего руководства здравый смысл отключен напрочь. Приватизировать – так навеки! Ликвидировать госсобственность – так до конца!

Роль государства в регулировании  и развитии социально-трудовых отношений на Западе (и в таких динамично развивающихся странах Востока, как Китай и Япония) присутствует везде и всюду. Ведущая роль государства в экономике и стала главным залогом японского и китайского «экономического чуда». Например, в Японии в области профессионального обучения государство устанавливает единые стандарты, которые все обязаны выполнять. Такой же инструмент оно использует при регулировании проблем занятости, найма, безработицы. Если предприниматели нарушают государственные стандарты, их для начала штрафуют. При повторных нарушениях фирма закрывается. Кризисные отрасли – те и вовсе берутся под полную опеку государства. В Китае, в свою очередь, действует правило «золотой акции», принадлежащей государству. Свободно работай, активничай! Но попробуй только нарушить права работников или пойти на заключение незаконного контракта с зарубежной фирмой – и государство, пользуясь своей «золотой акцией», прижмет такого горе-предпринимателя к ногтю. У нас, как понимаете, подобных механизмов нет. Частник может делать все, что ему вздумается! Хоть рабовладельцем стать и эксплуатировать людей по 16 часов в сутки. Государство смолчит. А если и раскачается, начнет разбирательства – взятка решит все недоразумения.

 

ПУТЬ К СПАСЕНИЮ

 

Таким образом, в то время как Запад активно перенимает советские рычаги планирования и госсобственности, мы отказываемся от них в пользу рыночной стихии. В которой захлебываются все больше и больше наших граждан. Можно привести авторитетное мнение американского экономиста Р. Каттнера. Изучая экономику латиноамериканских стран, он пришел к выводу, что реформы 1980-х годов по внедрению свободных рыночных отношений (аналогичные тем, что проводятся у нас) привели там к резкому снижению доходов населения. В связи с этим Каттнер саркастически замечает, что формула «Приватизируйтесь! Дерегулируйтесь! Давайте гарантии иностранному капиталу, и вы будете вознаграждены!» рассчитана на малоопытных и неискушенных политиков, не понимающих реального и более сложного механизма вывода своих стран из экономического кризиса.

Итак, даже такие высокоразвитые страны, как Япония, не отказываются от ведущей роли государства. Что тогда говорить о нас! Уход государства из экономики, приватизация, передача в частные руки социальной сферы для Кыргызстана смерти подобно! Опыт ВСЕХ стран доказывает, что справиться с экономическим кризисом может только государство, усиление его регулирующих функций. Частнику наплевать на кризис, ему нужна немедленная прибыль. Решать проблему устаревшего оборудования ТЭЦ или изношенных коммуникаций он не будет. Это под силу только государству. Потому что с точки зрения рынка подобные мероприятия убыточны. Но без них народу не выжить. Справиться здесь может только государство – с его возможностями концентрации ресурсов, с его рычагами, с его волей. Глобальный продовольственный кризис, экономический кризис внутри самого Кыргызстана, больно ударили по населению страны. Тысячи людей оказались на грани нищеты и голода. Отдавать их жизни на откуп рынку – значит заранее обрекать их на самое страшное. Рынок справиться с масштабными социальными проблемами не в состоянии! Он разобщен, состоит из множества атомов – предпринимателей, метущихся в лихорадочных поисках наживы. Тут нужна именно целостная и структурированная система помощи, справедливое распределение доходов между гражданами страны. Обеспечить это в состоянии только государство.

Кроме того, мы живем в условиях политической, экономической экспансии западной цивилизации. В первую очередь, Соединенных Штатов. Как черви, внедряются их финансовые институты и фирмы в национальные экономики. Сосут из них животворные соки, переделывают их под свою выгоду. Ради наживы могут обрушить экономику целых регионов, как это было, например, в случае с искусственно запущенным восточно-азиатским кризисом 1997 года. Только сильное государство может построить защиту против этих глобальных финансовых паразитов, защитить свою экономику и своих граждан от ограбления.

Крепкие позиции государства в экономике тесно переплетаются с задачами в других сферах. Кыргызстан – молодое, не до конца оформившееся государственное образование. Неожиданно свалившийся суверенитет не породил в одночасье ни развитой политической культуры, ни эффективной государственной системы. Страна остается во многом аморфной, а население – разобщенным, не обладающим инстинктом государственности. Не общее государство, а род, семья, село остаются для многих наших сограждан важнейшей единицей самоидентификации. Это порождает тлеющую опасность распада страны. В таких условиях только укрепление роли государства может стать тем стержнем, который свяжет страну и народ в единое целое. Сюда же можно отнести и внешнеполитические угрозы. Территория Кыргызстана является ключевой во всей Евразии, чрезвычайно важной со стратегической точки зрения. Поэтому подчинить нас, установить здесь свое влияние стремятся многие – от поборников Халифата до американской военщины. Только государственная воля, только сильное и крепкое государство сможет справиться с этими угрозами, отстоять самостоятельность и честь страны.

Таким образом, сильная роль государства означает ничто иное, как повышение жизнеспособности страны в условиях многочисленных внешних и внутренних угроз, как способность к динамичному развитию и эффективной самозащите. Если же государство по каким-то причинам не может справиться с назревающими проблемами (как это длиться в Кыргызстане вот уже 17 лет), то винить надо не государство. Государство – это всего лишь система, механизм, потенциал. Винить надо тех, кто этим государством управляет. Ведь даже самое эффективное орудие в руках болвана превращается в бессмысленный предмет. Вот и получается, что для развития страны необходимо усилить роль государства. А для усиления государства – сменить власть. Другого пути нет.

Tags: Статьи
Subscribe

  • Осыпается позолота туркменского «рая»

    Руководство Туркмении признало существование серьёзных проблем в стране. Решительные шаги по их исправлению, однако, подменяются закреплением…

  • Под маской миролюбия

    Авиаудары, новые санкции и поддержка агрессивных сил. Таковы первые шаги новой администрации США на Ближнем Востоке. Это грозит расширением…

  • Репетиция второй «арабской весны»

    Урегулирование катарско-саудовского конфликта и установление рядом стран дипотношений с Израилем не связаны с волей народов к миру и дружбе.…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments