Сергей Кожемякин (kojemyakin) wrote,
Сергей Кожемякин
kojemyakin

Categories:

Теория заговора. Слабая сторона левого движения

В последнее время все отчетливее заметна слабая сторона левого движения - стремление всё и вся рассматривать с точки зрения теории заговора. Подобный подход все чаще заменяет собой глубокий анализ явления или события - куда проще списать всё на "всесильных" Ротшильдов, Госдеп и т.п.

Нет, я вовсе не утверждаю, что Ротшильды и Госдеп не плетут нити заговоров, свергая режимы, обрушивая валюты и устраивая кровавые провокации вроде 11 сентября 2001 г. Но сводить всю сложную систему социальных, экономических и политических явлений к одномерным теориям заговорам примитивно. В конце концов, и Госдеп, и мировая олигархия - это лишь винтики капиталистической системы и встроены в нее, как были встроены, к примеру, дельцы Ост-Индской компании. Но это же вовсе не означает, что историю Нового времени нужно рассматривать исключительно через призму козней и авантюр этой компании.

Возьмем события в Турции. В среде левых их тоже бездумно отнесли к проискам Госдепа. При этом социальные и политические предпосылки выступлений игнорируются. И то, что уровень бедности в Турции - около 20% (а в сельских районах - все 35), что среди молодежи огромная безработица, что Эрдоган откровенно всех "достал" своими единоличными и грубыми действиями (например, плевать он хотел на решения Конституционного суда!), что подавляющее большинство населения - против столь крепкой дружбы с США и участия в сирийской авантюре.

Все это, по мнению многих левых, несущественно. Это очень тревожный признак. Этак мы совсем отучимся от глубинного анализа происходящего, позволив затуманить себе мозги примитивной и легкоусвояемой теорией заговора. Кстати, а столь крепкое увлечение теориями заговора не есть ли самый реальный заговор? )

В добавление - мнение С.Г. Кара-Мурзы о теориях заговора.

Рассуждения о субъектах угроз ведутся чаще всего в двух разных планах, которые, впрочем, то и дело переплетаются. Первый можно условно назвать рациональным. Озабоченный проблемой человек производит, исходя из имеющихся у него содержательных представлений, систематическую оценку известных ему субъектов политического (и, шире, социального) действия с точки зрения их возможной вовлеченности в козни против России. Пробегает, как радар, весь общественный горизонт, фиксирует потенциально угрожающие объекты.
Это "вовлеченность в козни" может и не иметь злонамеренной мотивации, а произойти вынужденно (по слабости) или по ошибке. Там, где исследователь видит признаки подозрительной активности, он "копает глубже" - читает литературу, обсуждает со знающими людьми, наблюдает и сопоставляет факты. На имеющуюся в его сознании (или в "папочке") "карту угроз" он накладывает "карту субъектов". Если он мыслит действительно рационально, он при этом "взвешивает" обоснованность своих подозрений и отыскивает противоречащие им факты. У него в сознание встроен "адвокат".
Второй план можно назвать анализом в рамках "теории заговора". Человек выбирает какую-то полюбившуюся ему версию (обычно предложенную талантливым публицистом), и концентрирует на ней свое внимание. Он гипертрофирует зловещий характер и возможности некоторых подозреваемых субъектов, а остальных считает или несущественными участниками событий, или марионетками этих главных злодеев. На первой стадии составления "карты" результаты двух подходов могут даже не различаться, но на каждом следующем витке анализа они расходятся все дальше друг от друга. Если первый исследователь старается собрать и беспристрастно оценить по возможности больше эмпирических и доступных проверке данных, то приверженец "теории заговора" ищет, скорее, подтверждения любимой версии у других авторов. Их убедительность определяется, в основном, литературным талантом в канонах жанра конспирологии. У такого "следователя" возникает презумпция виновности, и он в своем сознании подавляет "адвоката".
Но это - нейтральные описания двух подходов. Обычно в этих сюжетах возникают конфликты не столько когнитивные, сколько политические. В крайнем случае оппоненты сходу отрицают само наличие угроз и объявляют саму постановку темы приверженностью к "теории заговора". Какие там угрозы для России, всюду вам видятся заговоры! Все хотят как лучше! А уж если дело доходит до проблемы субъектов, то это классифицируется как маниакальный синдром.
Таким образом, сам термин "теория заговора" становится оценочным и во многих аудиториях он используется как безотказный способ заткнуть рот оппоненту. Мол, товарищу во всех поворотах нашей судьбы видится "рука мировой закулисы", а на самом деле ее образ создается его ущербным сознанием. Эх, не хотим мы искать причины наших бед в нас самих, легче найти виноватого на стороне!
Хорошего приема против такого ярлыка не придумано, и сообщества с разными политическими установками расходятся, потеряв шанс диалога.
Отметим, что рациональное зерно в этих обвинениях есть, но дело как раз не в ущербном сознании - идея заговора (типа "жидо-масонского") нагнетается в массовое сознание как средство отвлечь его от реальных противоречий. При этом тайная сила "масонов" специально преувеличивается, чтобы психологически подавить всякую мысль о сопротивлении. Куда там, все схвачено! Всегда имеется группа интеллектуалов с бойким пером, которые изобретают действительно параноидальные, но увлекательные сюжеты о "реальной подоплеке" важных событий нашей жизни. В результате разумные люди стараются отмежеваться от всех познавательных средств "теории заговора".
Но, как это бывает в манипуляции, одновременно нам внушают, что никаких заговоров и в помине нет, что вера в "закулису" - паранойя, что следовать "теории заговора" стыдно культурному человеку. Так расщепляют сознании и внедряют стереотип, который блокирует всякий диалог. Только начнешь анализировать влияние какого-то фактора на нашу жизнь, тебя одергивают: "А-а, ты веришь в теорию заговора!" Стыдно становится, каждому хочется выглядеть культурным.
Так это простое обвинение парализует мысль, вырубает у нас целую сферу рационального сознания. Ведь очевидно, что "теневые" силы активно влияют на нашу жизнь, отрицать это было бы просто глупо. Нам надо было бы хладнокровно изучать реальность, как инженеры изучают машину, а мы пугаемся ярлыков. Раньше пугали другим: ты отклоняешься от марксизма. Никакого смысла в этом не было, но человека парализовал страх, и он замолкал.
Почему мысль о "заговоре" стала восприниматься как что-то неприличное, вроде веры в нечистую силу? Прежде всего потому, что в нашем мировоззрении много реликтовых наслоений. От ХIХ века мы унаследовали наивный "натурализм" - веру в то, что ход истории подчинен действию объективных законов, аналогичных законам природы. Какие могут быть масоны, какие заговоры! Их сила ничтожна по сравнению с неумолимой железной поступью объективных законов. Мы настолько уверовали в эту радостную догму, освобождающую нас от ответственности, что с облегчением приняли объяснение, которое объявило роспуск СССР действием "объективных законов". Уж тут-то, казалось бы, заговор был налицо, о нем с гордостью пишут в своих мемуарах его участники, но догмы, которые образованному человеку вдолбил в голову исторический материализм, сильнее очевидности.
В своей лекции в Мюнхене 8 марта 1992 г. М.С. Горбачев сказал: "Понимали ли те, кто начинал, кто осмелился поднять руку на тоталитарного монстра, что их ждет?.. Мои действия отражали рассчитанный план, нацеленный на обязательное достижение победы… Несмотря ни на что, историческую задачу мы решили: тоталитарный монстр рухнул".
Это учебный пример, а не рассуждения о Горбачеве. План Горбачева по сокрушению "тоталитарного монстра" (СССР) поддается эмпирическому рациональному исследованию, хотя в деле и остается много белых пятен. Разумнее, конечно, назвать это дело не заговором, а политическим проектом, который выполнялся несколько лет и привел к успеху. Одни это приветствуют, другие сокрушаются, это нормально в политической борьбе, и мы здесь оценки не выставляем. Но несомненно, что об этом своем плане Горбачев вплоть до конца 1991 г., будучи Президентом СССР, не обмолвился ни словом. Разумно предположить, что он его обсуждал с ближайшими соратниками, например, А.Н. Яковлевым и Э.А. Шеварднадзе. Но и они молчали. Строго говоря, они соблюдали конспирацию, а это специфический атрибут заговора.
А.Н. Яковлев вспоминает в 2003 г.: "Для пользы дела приходилось и отступать, и лукавить. Я сам грешен - лукавил не раз. Говорил про "обновление социализма", а сам знал, к чему дело идет… Есть документальное свидетельство - моя записка Горбачеву, написанная в декабре 1985 года, то есть в самом начале перестройки. В ней все расписано: альтернативные выборы, гласность, независимое судопроизводство, права человека, плюрализм форм собственности, интеграция со странами Запада… Михаил Сергеевич прочитал и сказал: рано. Мне кажется, он не думал, что с советским строем пора кончать".
Можно ли считать, что все эти сведения имеют смысл только в рамках "теории заговора", а при рациональном подходе мы не должны принимать их во внимание? Нет, это было бы глупо, хотя и такие признания не являются доказательством вины.61 Но все же будет разумнее нанести на "карту субъектов" угрозы уничтожения СССР и значок, изображающий что-то вроде "партии Горбачева". Ведь нельзя не видеть, что из этой реализованной угрозы выросло множество потенциальных угроз и для нынешней России. Тот, кто действительно привержен "теории заговора", составит другую карту, главное отличие которой будет в том, что он резко преувеличит значение "партии Горбачева" (и, скажем, Мальтийского ордена), но недооценит другие важные субъекты.
Презрительно подшучивать над верой в "заговоры" нас также побуждает снобизм псевдонаучности. То, чего мы не видим и чего наука не описала в учебниках, для многих не существует. Мол, материя дана нам в ощущениях, а если мы чего-то не ощущаем, то это предмет суеверия. Плохо нам в школе объяснили, что наука берет как объект познания только то, что может воспроизвести в лаборатории и объяснить. Камни не могут падать с неба, поэтому метеоритов не существует, - постановила французская Академия наук и запретила впредь эту проблему обсуждать. Она была права, отложив вопрос до появления новых фактов и теорий. Но ведь не только наукой полнится знание, она до сих пор еще дает нам лишь небольшую его часть. Главное - опыт реальной жизни, а он как раз говорит, что заговоры существуют и составляют важную часть человеческих отношений - начиная с детей в песочнице и кончая мировыми войнами.
Нас сейчас повернули лицом на Запад, так вспомним - вся история Запада это сплошные заговоры, великолепные по качеству проработки и геополитические по масштабам (нередко глобальные).
Не будем лезть в античность. Вот, Крестовые походы. Их доктрина родилась на тайных совещаниях верхушки церковных и рыцарских орденов. Публично обнародована была уже готовая идеологическая версия и конкретный план. Предприятие это было колоссальное по масштабам. Из всех уголков Европы стекались толпы, строились в колонны, с песнями и хоругвями посылались по заданным маршрутам. Была создана огромная финансовая система, возникли банки, дорожные чеки, сеть приютов, вооруженные силы сложной конфигурации, международная тайная полиция - структуры, которые служат уже почти тысячу лет. При этом решения, приводившие в движение огромные силы на огромных пространствах, вырабатывались и принимались тайно, это были типичные заговоры. Много ли мы знаем даже сегодня о заседаниях руководства ордена тамплиеров или госпитальеров? Даже о тевтонском ордене, планы которого непосредственно влияли на нашу судьбу, мы знаем очень мало. Кто читал стенограммы его заседаний?
А как вели дела торговые республики Италии на исходе Средневековья? Макиавелли прямо рекомендовал их правителям и государям действовать во внешней политике посредством заговоров (о внутренней политике и говорить нечего). Многие помнят, что Америку открыл Колумб и испанцы быстро завоевали там богатые земли, из которых вывезли огромное количество золота и серебра. На нем и вырос капитализм Запада (хлеб стали покупать в Польше, своих крестьян согнали с земли и послали на фабрики). Но разве не странно - Испания при этом разорилась и влезла в неоплатные долги, а ее золото перетекло в Англию и Голландию? Как это случилось? В результате заговора голландских евреев-банкиров (Голландия была частью империи Филиппа Второго, короля Испании). Это была блестящая операция, которая во многом определила исторический процесс в Западной Европе на три века.
Ближе к нам - Великая французская революция. Ее подготовка - история классического полувекового заговора. Этот заговор даже восхищает своим изяществом - группа "прогрессивных" ученых стала выпускать энциклопедию, главный смысл которой заключался в подрыве всех устоев старого порядка. Любая статья, посвященная самому специальному научному вопросу, как-то должна была посеять сомнение в праве на существование монархии и религии. В клубах и ложах обсуждались планы разрушения всех устоев традиционного жизнеустройства, вырабатывались необычные концепции (например, террора как средства власти). Обсуждения эти были конспиративными, велись в обстановке заговора и оставили мало следов. Например, до сих пор достоверно не известно, почему и как было решено казнить Лавуазье, величайшего ученого Франции, к тому же оказавшего революции неоценимые услуги.
Наконец, ХХ век. Начинается "холодная война" против Российской империи. Первой ее кампанией видные западные ученые считают заговор по организации русско-японской войны, которая нанесла по российской государственности сильнейший удар. Об этой операции западных дипломатов и спецслужб мы знаем очень мало. Почему же? Потому, что она готовилась в обстановке секретности - была типичным заговором. Пока не была опубликована серия книг, эту история показалась бы фантазиями приверженца "теории заговора".
А вспомним настроения интеллигенции в начале 80-х годов. Если бы кто-то на кухонных посиделках сказал, что Запад содержит международную сеть политических убийц, его бы выгнали как сумасшедшего - "тебе к Кащенко надо!" Одни заговоры на уме у параноика, а ведь был неплохой математик. Но вот, в 1991 г. ликвидировали СССР и стали рассекречивать материалы - жест доброй воли. Западные газеты опубликовали историю сети негласных убийц "Гладиатор". Она была создана в 1951 г. НАТО и подчинялась его высшему командованию, что признал экс-генеральный секретарь НАТО Манфред Вернер.
В эту организацию вербовались неофашисты из Черного Интернационала, ее задача была развязать террор в случае прихода к власти коммунистов в Западной Европе. На счету "гладиаторов" большое количество убийств и провокаций, совершенных особенно в Италии и Испании. Сорок лет содержали такую организацию государственного терроризма - и никто не проговорился. Это пример того, как гипотезы в рамках "теории заговора" могут моментально превратиться в факты.62 Когда с 1996 г. стали рассекречивать материалы доктрины холодной войны (истекли 50 лет), таких примеров появилось довольно много.
Февральскую революцию 1917 г. готовила думская оппозиция, главную роль в которой играли кадеты. Это на свету. А главной координирующей силой было политическое масонство, которое и организовало широкий антимонархический фронт. Но ведь подготовка Февраля - это система заговоров, причем в них огромную роль играла именно "мировая закулиса" (ей противостояла, очень неэффективно, "придворная камарилья" - также посредством заговоров, вплоть до убийств). Одна только организация голода в столицах в январе-феврале 1917 г. чего стоит - притом, что запасы хлеба были достаточны. Да, транспорт был развален, продовольственные склады скуплены банками (иностранными), везде коррупция - но ведь надо было этими "предпосылками" суметь воспользоваться в нужном месте в нужный момент.
В какое нелепое положение мы попали! В реальной жизни мы наблюдаем судьбоносные результаты совершенно конкретных заговоров, которые вынашиваются конкретными людьми в конкретных кабинетах или даже квартирах. Это - важное явление общественной и политической жизни. Но изучать его и принимать во внимание мы не должны и это даже представляется чем-то постыдным для культурного человека. Ах, вы верите в теорию заговора! Да во что тут верить, когда вот они, даже данные нам в ощущении!
Стоит еще отметить, что особую активность в обличении "теорий заговора" проявляют как раз те идеологи и их публицисты, которые больше всех эксплуатируют склонность массового сознания верить в эти самые "заговоры". В начале 90-х годов на время у части российских обществоведов установились довольно тесные контакты с американскими советологами - шел обмен впечатлениями от перестройки. Очень часто самые бесстрастные изложения нашими докладчиками общеизвестных в СССР событий прерывались возгласами американских коллег: "Ну, вы вещаете в канонах теории заговора!"
Но что мы наблюдали после атаки на небоскребы Нью-Йорка 11 сентября 2001 года? Уж это событие наверняка было результатом заговора! Но все СМИ США излагали как нечто очевидное совершенно фантастическую версию о заговоре арабов-исламистов, которые по самоучителю освоили мастерство пилотирования "Боингов", захватили самолеты и в сложнейших маневрах на малой высоте на вираже таранили башни. А разработал этот сатанинский замысел и руководил им таинственный Бен Ладен откуда-то из пещеры в Афганистане. Исходя из этого произошло вторжение в Афганистан и, частично, в Ирак, где Аль Кайда тоже раскинула свои сети. Если бы в это время США не находились в состоянии опасного стресса, никто бы в эту версию не поверил - вот уж типичная "теория заговора". Но ее разумно приняли, потому что копаться в этих страшных проектах - себе дороже. Лучше помалкивать, "не раздражать полицейского".
http://profismart.ru/web/bookreader-85907-40.php
Tags: Мысли
Subscribe

  • Под сенью липовой свободы

    Прошедшие в Ираке выборы не остановят многолетний кризис. Его постоянно подпитывает вмешательство зарубежных государств, рассматривающих страну…

  • Виртуозы политических игрищ

    Две республики Центральной Азии готовятся к выборам. Жителям Узбекистана предстоит избрать президента, граждане Киргизии будут голосовать за…

  • Конвейер лжи и террора

    Индия переживает новый подъём протестного движения. Миллионы людей отвергают неолиберальный курс, обернувшийся катастрофой. Власть пытается…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 9 comments