Сергей Кожемякин (kojemyakin) wrote,
Сергей Кожемякин
kojemyakin

Categories:

Размышления об информационной безопасности

Готовил эту статью для конференции, но выступить не получилось. 

Одна из основных особенностей современного общества заключается в том, что знания об окружающем мире и нередко о себе самом человек черпает из средств массовой информации. В этом, кстати, и заключается важное отличие общества современного от традиционного, когда основным источником знаний был личный опыт и информация, передающаяся из поколения в поколения: навыки, обычаи, нормы и т.д.

В окружающем нас мире значение средств массовой информации сложно переоценить. Область нашей жизни, на которую распространяют свое влияние СМИ, чрезвычайно широка. Она не ограничивается сведениями о событиях в стране и в мире. Современные медиа,  по сути, формируют мировоззрение человека, оказывают серьезное воздействие на его политические взгляды, привычки, предпочтения  в выборе одежды, пищи, музыки… Другими словами, информационное поле оказывает на жителей Земли не менее сильное влияние, чем гравитационное или магнитное поля. Наше мировосприятие в огромной степени обусловливается информационным пространством, даже если, на первый взгляд, мы не замечаем мощи этого воздействия (как не чувствуем и забываем, к примеру, о существовании гравитационного и магнитного полей). Конечно, каждый человек волен выбирать источники информации (телевидение, печатные СМИ или интернет), но полная изоляция от информационного поля сегодня практически невозможна.

Колоссальное значение информации приводит к тому, что контроль над ней является обязательным условием политического и экономического господства («Кто владеет информацией, тот владеет миром»). Это прекрасно понимают важнейшие игроки на геополитической арене. Несомненным монополистом глобального информационного пространства на сегодня является Запад (по некоторым данным, до 80% информационных сообщений в мире являются продуктом нескольких западных медиа-ресурсов – AP, AFP, Reuters, CNN и др.). К чему это приводит? К тому, что люди видят и оценивают весь мир, включая собственный регион, через призму этих медиа. Реальность такова, что в современном мире информационный поток отражает как политические, так и, в целом,  цивилизационные установки Запада. По замечанию Александра Дугина, контроль над информационными каналами фактически равнозначен прямому стратегическому, военному и экономическому контролю, а содержательная сторона транслирующейся информации, как правило, очень далека от естественных культурных, духовных, нравственных норм, традиционно сложившихся в обществе.

На первый взгляд, влияние западных СМИ на постсоветском пространстве и, конкретно, в республиках Центральной Азии невелико. Например, в Кыргызстане транслируется (если не считать кабельного телевидения) только Euronews, а сайты таких агентств, как AP или AFP, не пользуются большой популярностью (хотя следует отметить, что один из популярных телеканалов имеет контракт с Reuters на получение информации о событиях за рубежом). И, тем не менее, либеральный, западный дискурс является господствующим. По крайней мере, среди образованных слоев населения, составляющих элиту и интеллигенцию. Почему же это происходит? Здесь нужно выделить несколько причин.


Первая заключается в том, что российские медиа, которые являются основными поставщиками информации о событиях в мире, по крайней мере, в Казахстан и Кыргызстан, сами находятся в сильной зависимости от западных ресурсов. Это наглядно проявилось во время событий в Ливии, когда сообщения западных и арабских СМИ (Аль-Джазира, Аль-Арабия), занимавших одну сторону конфликта, транслировались и российскими медиа-ресурами, хотя позже выяснялась их предвзятость и даже лживость. Освещение событий в Сирии стало более самостоятельным, но проблема в целом не решена: после развала СССР корреспондентская сеть по всему миру оказалась сильно потрепанной, что ставит российские медиа в большую зависимость от западных СМИ.

Второй аспект шире. Дело в том, что информационное пространство не ограничивается «сухими» сообщениями о том или ином событии. Продукция медиа-ресурсов – это не только факты, но и их интерпретация. Статьи, репортажи, сюжеты содержат, помимо фактов, их оценку, а, следовательно, дают определенные культурные установки, распространяют эталоны поведения, формируют шкалу престижа, утверждают ценности и развивают потребности.

Существующий в республиках бывшего СССР информационный фон включает несколько важных пунктов, которые определяют мировоззрение потребителей этой информации. В экономике это якобы неоспоримый приоритет рыночных отношений, в политике – так называемые либеральные ценности и недопустимость укрепления внутренней безопасности. В сфере культуры – пропаганда потребительства, насаждение чужих стандартов образования и воспитания. Подобные принципы, к сожалению, свойственны большинству игроков информационного поля стран СНГ, в т.ч. российских.

Получается так, что в условиях соперничества между Россией и Западом за влияние в постсоветском пространстве (пусть не явного, но все-таки существующего) российские СМИ объективно играют на пользу Запада. Причина заключается в том, что либеральные, рыночные ценности в массовом сознании стойко ассоциируются с западной цивилизацией. Кроме того, характерной чертой ведущих российских СМИ является критическое отношение к советскому прошлому. Очернение советского проекта – единственной в новейшей истории альтернативы западному проекта цивилизационного уровня – также служит не евразийской интеграции, а все крепче привязывает экс-республики СССР к глобальной империи под эгидой США.

Единственным выходом является изменение идеологических принципов, лежащих в основе политики российских медиа-ресурсов, с либеральных на альтернативные, включающие такие принципы, как усиление госсектора и защита собственных производителей в сфере экономики, укрепление государственности, вектор на реальную интеграцию постсоветского пространства в сфере политики и противодействие деструктивному влиянию, защита традиционных ценностей в культуре и мировоззрении. Мы говорим именно о российских СМИ, т.к. большинство стран СНГ живут в состоянии идеологического и геополитического дуализма: Запад или Россия. Чтобы сплотить республики в Евразийский Союз, Россия должна, в первую очередь, сама отказаться от либерального дискурса и укрепить собственную цивилизационную матрицу. Соответственно, должно измениться наполнение информационного пространства.

Впрочем, активными игроками информационного поля на постсоветском пространстве являются не только медиа-ресурсы, но и некоммерческие организации, которые действуют при поддержке таких западных институтов, как USAID, ОБСЕ, Международный республиканский институт и др. В Кыргызстане влияние этих организаций очень велико. Фактически, они сумели поставить под контроль информационный фон в стране. В этом достаточно убедиться, посмотрев новостные передачи отечественных телеканалов, открыв газеты или сайты информационных агентств. Представители примерно десятка НПО дают комментарии практически по всем вопросам жизни – начиная с культурной политики и заканчивая конституционным законодательством. По степени присутствия в медиа-пространстве они давно уже заткнули за пояс даже самых известных политиков. Для этого проводятся бесконечные форумы и круглые столы, пишутся обращения, собираются пресс-конференции.

Одним из первых об этой роли «гражданского общества» написал итальянский мыслитель и политик Антонио Грамши. По его словам, на Западе, вдобавок к «обществу политическому» (исполнительная и законодательная власть, армия и полиция), существует и «общество гражданское». Это сеть частных организаций господствующего класса, прямо не включенных в аппарат государственной власти (профессиональные, культурные, общественные, религиозные, благотворительные организации и политические партии, средства массовой информации). Однако через них господствующий класс насаждает свою идеологию, свое мировоззрение, развивает и укрепляет свое политическое влияние. Иными словами, правящий класс опирается не только на мощь государственного аппарата, его репрессивных органов, но и на «силу привычки» народа, на его идейную, политическую и моральную подчиненность, которая достигается благодаря сети неправительственных организаций и СМИ. Тем самым можно добиться лояльности подавляющего большинства населения не путем прямого принуждения и прямой пропаганды (хотя в случае необходимости применяется жесткая сила), а благодаря молекулярной, каждодневной и, в общем-то, малозаметной обработке. Задача подобной обработки во многом и лежит на гражданском обществе – сети НПО и средств массовой информации. Подобная схема используется и в других странах, по тем или иным причинам «нужным» для Запада.

Законодательно ограничивать деятельность данных структур, как это делается в последнее время в России, пока нереально. Решением может стать формирование альтернативных субъектов гражданского общества, причем самую активную роль в создании этой системы должна играть опять-таки Россия.

В заключении нужно отметить, что в информационном пространстве постсоветских республик действуют две основные тенденции. Первая – прозападная, либеральная. И вторая – пророссийская, евразийская. Поступательному развитию обществ, в т.ч. экономическому и культурному, может служить исключительно вторая тенденция. Но для ее победы необходимо приложить усилия и, в первую очередь, минимизировать влияние Запада в информационном пространстве.



Tags: Статьи
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments