Сергей Кожемякин (kojemyakin) wrote,
Сергей Кожемякин
kojemyakin

"Песня с чужого голоса". Моя статья в ЦентрАзии

Почему слепо копировать чужой опыт не только глупо, но и опасно?

Демократия, свобода, рыночная экономика... Как магические заклинания, повторяются эти слова последние 20 лет в Кыргызстане. Только вот богаче и стабильнее от этого страна не становится. В чем причина? В том, что мы недостаточно активно внедряем эти заимствованные с запада ценности? Или наоборот, что пытаемся приспособить чуждые и даже вредные в наших условиях продукты другой культуры, другой цивилизации?

Старые грабли, новые беды

Одной из причин кризиса, в котором по-прежнему находится большинство республик бывшего СССР, является стремление элит во всем подражать Западу. Экономика, политические институты, культура и идеология – все это, по их мнению, должно быть приведено в соответствие с западным эталоном. В этом желании не было бы ничего предосудительного, если бы не одно "но".

Дело в том, что каждое конкретное общество проходит свой путь исторического развития. На протяжении этого пути формируются традиции, писаные и неписаные законы, образ жизни. Например, западные страны прошли свой путь – отличный от других обществ. Результатом этого стала уникальная цивилизация, со своими особенностями в экономической, политической, духовной сферах. Но это не значит, что она – лучшая. Она – одна из многих. Есть и другие общества, не менее уникальные. Говорить, что одна цивилизация более развита, чем другая, нельзя. Это прямой путь к расизму. Жизнеустройство каждого общества формировалось веками. На него влияли климатические факторы, особенности исторического развития и т.д. Если, например, эскимос не знает, что такое крем от загара, это не означает, что житель средиземноморского побережья более развит. Зато обитатели крайнего севера умеют выживать в экстремальных условиях, и не снившихся изнеженным южанам. Они не лучше и не хуже друг друга. Они просто разные.

Изолированных обществ (за исключением нескольких племен Амазонки и Папуа Новой Гвинеи) на Земле нет. Между народами и странами существуют связи, происходит взаимообмен опытом – техническими новинками, в области культуры. Это нормальный и здоровый процесс. Однако попытки отказаться от собственных, веками сложившихся традиций и заменить их чужими (даже, на первый взгляд, более привлекательными, современными, модными и т.п.) не просто обречены на провал – они опасны. Казалось бы, многочисленные провальные попытки подобных экспериментов должны предостеречь новых реформаторов от их повторения. Но нет – они продолжают наступать на старые грабли, воодушевленные якобы рекордными показателями Запада по всем направлениям развития.

И никто из них не задумывается: а примется ли привыкшее к другому климату растение к совершенно иным условиям – почве, температуре, яркости солнца? С удивительным упорством высаживают они тропические цветы в нашем суровом климате. А когда заокеанская мимоза не принимается, они обвиняют – нет, не себя, не свою глупость! – а условия, которые не позволяют прижиться растению. Мол, страна не такая! Может, при правильном и заботливом подходе цветок можно было бы приспособить к новому климату – путем скрещивания, селекции... Но делать этого реформаторы не хотят. И продолжают, как ослепшие быки, переть вперед, разрушая все на своем пути.

Опасные заимствования

Возьмем, к примеру, рыночную экономику, которую наши западники считают панацеей от всех бед и бездумно пытаются внедрить ее (причем в самом ортодоксальном – неолиберальном варианте) у нас. О политико-экономическом аспекте вопроса (что якобы лежащий в основе этой системы закон "свободной руки рынка" является фикцией, и что мировая рыночная экономика на самом деле – строго иерархическая система богатеющего Центра и работающей на него Периферии) мы уже неоднократно писали. Однако внедрение рыночной экономики несет с собой еще одно долговременное и драматичное следствие. Это – разрушение духовной матрицы общества. Капитализм свободен от этики и морали. Морально все, что прибыльно, главное – это потребление. Эти постулаты сводят отношения между людьми к отношениям купли-продажи. Общество разрушается, раскалывается не только по границе богатые-бедные. Трещина проходит между тобой и другими людьми. Если главное в жизни – это максимальная прибыль, ты не имеешь ценности в обществе, не имея состояния. Это заставляет людей "идти по головам" к богатству, забыв о моральных законах. Последние становится помехой для достижения успеха.

Тем самым деформируется и внутренний мир человека. Личность, лишенная духовно-нравственного стержня, сосредоточенная лишь на удовлетворении телесных потребностей, ущербна. А общество, состоящее из таких людей, нежизнеспособно. Духовный кризис как следствие победы рыночной экономики поразил Запад. И это несмотря на то, что ценности индивидуализма, "религии успеха" внедрялись здесь веками. А что же тогда говорить о странах, где рынок насаждался нахрапом, безо всякого учета традиций! В нашей стране, где, как и в других не-западных обществах, очень сильны ценности справедливости и взаимопомощи, цунами капитализма имело разрушительные последствия.

В психологии и социологии это явление называется аномией. Разрушение привычных устоев жизни, поругание прежних святынь приводит к тому, что человек дезориентируется, теряет смысл жизни. Результатом является всплеск психических расстройств, алкоголизма и наркомании, преступлений. Способствует этому и агрессивное наступление чуждой культуры – с ее культом насилия, эгоизма, безнравственности, потребления.

Знали ли реформаторы рубежа 1980-90-х годов, к чему приведет форсированная вестернизация – насаждение западных образцов в экономике, политике и культуре? Должны были знать. Ведь XX век принес массу примеров того, как либеральные программы разрушают традиционные общества, ввергая их в нищету и гражданские войны. А если не знали, вина их от этого не становится менее весомой. Как можно полностью переделывать общество, ломать все его устои, не проанализировав самым тщательным образом опыт других стран и проигнорировав предупреждения специалистов? На это закрыли глаза. Закономерным итогом стал тяжелейший и затяжной кризис всех сторон жизни принявших негодные рецепты обществ.

Но научили ли чему-нибудь 20 лет падения руководителей страны, видных представителей интеллигенции и экспертное сообщество? Нет. Они продолжают призывать к продолжению либеральных реформ, твердят о благе рыночной экономики и демократии (естественно, в ее западном варианте). Мотивы большинства из этих витий понятны. Они не хотят ссориться с Западом, благодаря которому оказались у власти и сумели сколотить состояния на приватизации и разворовывании кредитов. Равно как и всевозможные аналитики и эксперты, кормящиеся в неправительственных организациях западными грантами. Как говорится, бизнес! Ничего личного! Обидно только, что многие люди продолжают верить этим лакеям Запада, прислушиваясь к ним, голосуя, как укажут, покорно принимая новые удары судьбы. Которые можно было избежать, не пойди страна по пути слепого копирования чужого опыта.

К сожалению, в общественном сознании и информационном пространстве Кыргызстана по-прежнему господствует убеждение в том, что Запад – это пример для подражания. Об этом говорит президент страны ("Без внедрения фундаментальных ценностей демократии невозможно сделать рывок системных изменений в стране. Без установления гражданской свободы невозможно построить самодостаточное, благополучное общество" и т.п.), об этом говорят всевозможные эксперты. К примеру, известная правозащитница Динара Ошурахунова на днях призвала ликвидировать государственные СМИ и передать их обществу. Дескать, тогда свобода слова победит окончательно и бесповоротно. За образец, гласно или негласно, конечно, берется Запад. Вроде как там со свободой слова все хорошо. А раз так, нужно брать пример с Запада и, разумеется, слушать тех, кто этот пример пропагандирует.

Скрытый тоталитаризм

Рассмотрим подробнее этот миф. Один из многих, связанных с бездумным пением с чужого голоса. В действительности, никакой свободы СМИ на Западе нет. Распространение информации там строго регламентируется. И пусть методы эти не такие топорные (хотя иногда дело доходит и до них), эффективность контроля чрезвычайно высока. Например, в США 6 корпораций-монополистов (Time Warner, Walt Disney, Viacom, News Corporation, CBS Corporation, NBC Universal) контролируют львиную долю телевизионного и радио-вещания. Их владельцы входят в американский "истеблишмент". Само собой, транслируемая точка зрения на происходящие события отражают интересы этого самого "истеблишмента" - элиты, заинтересованной в сохранении существующего строя и глобальной гегемонии США. "Деятельность американских СМИ направлена в первую очередь на удержание американской аудитории в невежестве; они с большим удовольствием показывают радостных потребителей, а не информированных, свободно думающих граждан, интересующихся международной политикой своего правительства... Коммерциализация вносит скрытые искажения в информацию о политических действиях, гражданских ценностях и антирыночных мероприятиях и рассматривает потребительство, классовое неравенство и так называемый индивидуализм как нечто естественное и благополучное... Как писал Джордж Оруэлл в своем неопубликованном введении к "Скотному двору", цензура в свободном обществе является бесконечно более тонкой и основательной, чем при диктатуре, потому что "непопулярные идеи замалчиваются, неудобные факты скрываются и нет никакой нужды в официальных запретах", - отмечают сами американские наблюдатели.

Крупнейшие СМИ, таким образом, - это своего рода филиалы крупнейших корпораций. Ждать от них объективности нельзя. Но и более мелкие "находятся на крючке" и предпочитают отражать "правильную" точку зрения на события. Дело в том, что СМИ зависят от рекламы, а рекламодатели в своей массе – те же капиталистические корпорации. Если же журналист все-таки решается обойти эти кавдинские ущелья ограничений, в дело пускается грубая сила и судебные преследования. Так было в случае с Джеймсом Райзеном, который написал о проваленной операции американской разведки, призванной остановить ядерную программу Ирана. Его стали вынуждать выдать свои источники, грозя тюрьмой. Или с Джулианом Ассанжем, чей сайт WikiLeaks опубликовал документы Госдепартамента США. Его преследование продолжается до сих пор.

"Объективность" западных СМИ хорошо видна на примере недавней публикации в журнале Forbes – самом влиятельном финансово-экономическом издании. В нем опубликован рейтинг экономик стран мира. И составлен список самых, по мнению аналитиков журнала, худших. Так вот, в эту десятку вошли: Мадагаскар, Армения, Гвинея, Украина, Ямайка, Венесуэла, Кыргызстан, Свазиленд, Никарагуа и Иран. Относительно экономик африканских стран (Мадагаскар, Гвинея, Свазиленд) сильно спорить не будем. Хотя, по прежним исследованиям (рейтинг Индекса развития человеческого потенциала – ИРЧП и ряд других), экономическое положение Сомали, Чада или Демократической Республики Конго, к примеру, намного хуже. Ну да ладно.

Куда интереснее то, что в список попали три республики СНГ и такие государства, как Венесуэла, Никарагуа и Иран. Это, иначе как предвзятым заказом, не назовешь. Ведущие западные СМИ и рейтинговые агентства выполняют заказы - либо правительств, либо владельцев, которые, являясь крупными корпорациями или предпринимателями, тоже действуют в согласии с проводимой страной политикой. А, следовательно, не являются объективными и независимыми.

Хорошо, допустим, в сложной экономической ситуации находится Кыргызстан. Прошлогодние события сильно ударили по и без того слабой экономике страны. Но даже с учетом этих факторов ситуация в республике ну уж точно не хуже, чем в Чаде или Сомали! А что означает попадание в рейтинг Армении и Украины? Очень просто: нежелание идти по грузинскому пути и становиться марионетками Вашингтона. Армения – серьезный союзник России в Закавказье, член ОДКБ. А Украина посмела отвергнуть навязанную ей "оранжевую" власть и также демонстрирует более или менее самостоятельную политику. Что делает Запад с подобными непослушными странами? Наказывает блокадами и санкциями, нередко бросает на них бомбы. Но сначала – оказывает давление публикацией подобных псевдо-рейтингов.

Ну а уж про Венесуэлу, Никарагуа и Иран и говорить нечего. Незавидные позиции в рейтинге Forbes вызваны их самостоятельной политикой и нежеланием идти на поклон к США. Что, Венесуэла и Никарагуа экономически слабее Гаити, опустошенного катаклизмами и неолиберальной политикой? Нет. Уровень жизни населения и экономическое развитие первых неизмеримо выше. Но они выступают против экспансии США. За что и поплатились попаданием в список "худших экономик".

Аналогично и Иран – динамично развивающаяся экономика – если верить "аналитикам" Forbes, менее развит, чем нищий и охваченный хаосом Афганистан. И это при том, что в Иране семимильными шагами развиваются такие отрасли, как точное и автомобильное машиностроение, ракетно-космическая промышленность, сфера информационных технологий!

В общем, о беспристрастности материала говорить не приходится. Истинный замысел заказчиков этого "исследования" даже не скрывается. Вот, например, что написано там же про Венесуэлу: "Возможно, серьезная болезнь диктатора Уго Чавеса принесет избавление этой беспокойной стране, которая остается бедной, несмотря на массу природных богатств".

И подобные средства массовой информации преподносятся нам как образец профессионализма! А сам Запад – как эталон свободы и развития! Однако пора понять, что ничего хорошего копирование его – далеко, на самом деле, не лучших! – особенностей ни к чему хорошему не приведет. К сожалению, в Кыргызстане очень многие этого до сих пор не поняли. Страна расплачивается за эту слепоту бедностью, нестабильностью и отсутствием будущего.

Источник - ЦентрАзия
Постоянный адрес статьи - http://www.centrasia.ru/newsA.php?st=1310106780
Tags: Статьи
Subscribe

  • Виртуозы политических игрищ

    Две республики Центральной Азии готовятся к выборам. Жителям Узбекистана предстоит избрать президента, граждане Киргизии будут голосовать за…

  • Конвейер лжи и террора

    Индия переживает новый подъём протестного движения. Миллионы людей отвергают неолиберальный курс, обернувшийся катастрофой. Власть пытается…

  • Золотая лопата — символ «могущества и счастья»

    Кричащая роскошь официозных проектов — и страдающие народные массы. В таких контрастах живёт сегодня Туркмения. Несмотря на показной…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments