Сергей Кожемякин (kojemyakin) wrote,
Сергей Кожемякин
kojemyakin

  • Music:

Открытое письмо М.Намазалиеву

Известный в наших краях либерал и блоггер в ответ на мое неприятие либерализма спросил: "А что ты знаешь о либералах?" Отвечаю...

КРАПЛЕНЫЕ КАРТЫ ЛИБЕРАЛЬНОЙ КОЛОДЫ

Наше общество расколото. И дело даже не в противостоянии власти и оппозиции. Я имею в виду раскол более глубинного характера – отношение людей к нашему прошлому. А оно, по большому счету, определяет восприятие нами и настоящего, и будущего. И центральная проблема здесь – отношение к советскому жизнеустройству, к социализму. Вот и я в который раз задумался над проблемой: что лучше – советское прошлое или наше рыночное настоящее. От чего мы ушли и куда и зачем мы идем?

 

РАСКОЛ В ОБЩЕСТВЕ, РАСКОЛ В ГОЛОВАХ

 

Нет, наверное, такого человека, который бы не терзался: как и почему после 1991 (а точнее, после 1985 года) мы стали жить иначе. В конце концов, все эти вопросы сводятся к следующему: правилен ли путь, который выбрал Кыргызстан, действительно ли рыночная экономика лучше социалистической, а нынешний уклад жизни более отвечает потребностям и чаяниям людей, чем прежний, советский. Таким образом возникла трещина между различными людьми, а, нередко, и в душе отдельного человека. Одни считают, что советский тип жизнеустройства был гуманнее и сытнее, другие обвиняют «совков» в недоразвитости и не устают напоминать про очереди, репрессии и цензуру. Декларациями, выдумыванием новых идеологий этот раскол не преодолеть. Здесь нужен обстоятельный и долгий диалог, не терпящий штампов и малосодержательных лозунгов. Только так можно прийти к взвешенной и ясной оценке прошлого и настоящего нашей страны. Скоро – 1 мая, день, когда подобного рода дискуссии обычно обостряются. Поэтому я и предлагаю начать такой диалог, подумать вместе, что мы выбрали и куда идем.

 

А оппонент у меня уже есть. С представителем нового поколения либералов, М.Н. (воспользуемся инициалами во избежание обид и недопонимания)  мы познакомились примерно три года назад. С тех пор изредка сталкивались. А после одной из недавних встреч между нами завязалась переписка. Сразу принявшая характер идейной дискуссии. Дело в том, что я – коммунист, а М.Н., как сам утверждает, придерживается либеральных ценностей и терпеть не может всего, что связано с нашим советским прошлым. Из одного этого понятно, что спор завязался нешуточный и жаркий. В ходе этого самого виртуального общения и родилась идея сегодняшней статьи.

 

Итак, главный смысл доводов М.Н. заключается в том, что, дескать, рыночная экономика является наиболее эффективной, и что именно в ней заключается спасение человечества. «Тебе, наверное, действительно кажется, что твое дело – благородное, - пишет мой оппонент. - Но, пойми, коммунизм сейчас утопия, и не имеет никакого будущего, хотя бы по причине того, что ведет к снижению производительности труда. На самом деле Запад сейчас кормит остальных. К сожалению да, у Запада сейчас другие проблемы. Обнаружив, что на Западе жить лучше, чем в других частях света, миллионы людей приезжают в Европу. Их проблема в том, что они не хотят интегрироваться. В этом их проблема, и возможно только в этом есть проблема того, что Запад разлагается. При этом экономическая система никак не может быть поставлена под вопрос.  Грязь и бескультурье - это то, что чинят приезжие в Европу, а именно выходцы из тех стран, которые не очень признают систему частной собственности, и вообще свободу. Вот так. Европейцы - очень культурные и воспитанные. Они признают, что есть человеческое достоинство, в отличие от советской власти, да и новых Российской, Казахстанской и прочих властей. Тех, кого ты считаешь по-советски врагом, я считаю союзником. Потому что, их цели одинаковы с целями разумного человека, разумного гражданина КР. Капитализм жил, живет и будет жить, благодаря этому  и развивается мир. Я не представляю, каким был бы мир, если бы человечество жило  по принципам  социализма, или коммунизма. Еще бы шире глаза тебе открыть, и еще немножко разума. Тогда точно к нам присоединишься».

 

В общем, позиция ясна. Конечно, присоединяться к М.Н. сотоварищи я не стал. Упаси бог! Но глаза мой юный противник мне действительно открыл шире.  И на таких, как он, последователей «либеральных ценностей», и на капиталистическую идеологию в целом.  

 

ОТКУДА ДЕНЬЖАТА? 

 

Теперь разберем тезисы М.Н. по-порядку. В действительности ли Запад показывает чудеса эффективности и «кормит всех остальных»? Сомнительный тезис. Анализ фактов свидетельствует об обратном: что нынешнее благополучие Запада заключается в паразитировании на теле всего остального мира. В чем главная специфика западной цивилизации? На протяжении тысячелетий человечество жило в условиях экономного и здравого использования имеющихся ресурсов. Способствовали этому идеал нестяжательства и более или менее равное распределение благ. Иначе население Земли и не выжило бы. Но вот около пятисот лет назад в небольшом уголке планеты утвердились совершенно иные ценности – ни перед чем не останавливающейся наживы, наживы любой ценой. Так были заложены первые семена капитализма. Под его знаменем началось твориться страшное. Во-первых, в ходе «огораживаний», когда целые деревни сгонялись со своей земли, крестьянство было уничтожено как социальная группа. Сотни тысяч бездомных, лишенных земли людей, скитались по Европе. Одних насильно загоняли в работные дома (почитайте Диккенса, вспомните, что представлял из себя «белый и пушистый» капитализм еще полтора века назад!), других попросту казнили. Начиная с 14-летнего возраста.

 

Однако стремящийся к постоянному наращиванию темпов роста и прибыли капитализм просто не мог удовлетвориться ресурсами собственных стран и в их поисках стал подчинять весь мир. Уничтожая целые народы, ломая хозяйственный уклад подчиненных стран. Приведем пример Индии. Ко времени прихода колонизаторов это была страна с высокоразвитой экономикой. Англичане вернули Индию к архаической феодальной раздробленности и ликвидации всей экономической инфраструктуры. Непосильно высокий земельный налог, невозможность индийских ткачей конкурировать с дешевой английской тканью привели к уничтожению местной промышленности и постоянному голоду (которого прежде страна не знала). В середине XVIII века Англия только из Индии извлекала ежегодно доход в 2 миллионов фунтов стерлингов, в то время как все инвестиции в Англии оценивались в 6 миллионов. Таким образом, за счет колоний и закладывались основы английской экономики, действующей и ныне. А, к примеру, ацтеки в XV веке питались лучше, чем средний мексиканец сегодня. Но зато стремительно богатели капиталисты метрополий! На крови и страданиях. Знаете ли вы, что в XVI веке население Южной и Северной Америк за какие-то 30 лет уменьшилось с 50 до 8 миллионов человек? Или что последний голод в колониальной Индии в 1942 году унес 3 миллиона жизней? Таким образом, вся западная экономика построена из материала, всеми способами выбиваемого из зависимых стран.

 

М.Н. сухо согласился: мол, да, ошибки были, но теперь, после распада колониальной системы, Запад честен и чист. Так ли? Эксплуатация «третьего мира» после процесса деколонизации не только не уменьшилась, а напротив, усилилась. И за примером ходить далеко не надо. Выгляните в окно и посмотрите, во что превратили сторонники «либеральных ценностей» прежде цветущие советские просторы. При помощи местной прозападной элиты навязывая губительные финансовые программы, Запад избавился от опасного конкурента и теперь с жадностью выкачивает ресурсы из наших республик. А по отношению к упрямым могут принять и более жесткие меры. Как в Ираке или Югославии. А кто-то еще твердит о свободном (!) рынке… Попробуйте на месяц закрыть Запад колпаком, исключающим связь с другим миром. Он погибнет (или, что вероятнее, просто встанет на рельсы плановой экономики). По той простой причине, что всецело зависит от зарубежных поставок сырья, грабительского использования дешевой рабочей силы (работники филиалов американских заводов в той же Латинской Америке получают в 15-20 раз меньше, чем их коллеги той же квалификации в США; только за счет этого Запад выигрывает более 500 миллиардов долларов в год). Таким образом, западная экономика не является самодостаточной, а представляет собой систему-кентавра, состоящую из двух подсистем: богатого центра и эксплуатируемой периферии. Так рушится миф об эффективности капитализма: может ли считаться благополучной система, где одна десятая (центр - Западная Европа и Северная Америка) живет в относительном процветании, а обслуживающие их девять десятых – в нищете и на положении полу-рабов? Именно распространение капитализма поставило мир на грань экологической катастрофы. Прибыль здесь и сейчас! А за счет чего, и каково будет жить на опустошенной планете нашим потомкам, рыночников не волнует… А коли прибыль течет рекой, то можно немного отстегнуть и своему населению – чтобы не возмущалось. А потом кричать о своих достижениях. Но запомним: важен не только факт богатства, но и его источник. Можно ли считать грабителя, нажившего состояние преступлениями, умелым работником? Но именно таким грабителем и является Запад!

 

Советская же экономика, которую так не любит М.Н. и ему подобные, сумела в условиях фактической блокады со стороны Запада, пережив тяжелейшую войну, обходясь исключительно своими ресурсами обеспечить вполне сносную жизнь для ВСЕХ (а не только для избранных господ). И какую жизнь! Такую, при которой человек мог действительно стать личностью, а не тупым пожирателем попкорна. М.Н. с этим не согласен. Он называет именно Запад эталоном «культуры и воспитанности», все грехи перекладывая на «грязных» мигрантов. Опять ложь. Падение нравственного уровня стало головной болью индустриальной цивилизации еще больше века назад (вспомните хотя бы декаданс), когда мигрантов там и близко не было. Все объяснимо: присущая Западу маниакальная ориентация на прибыль и потребление деформирует душу человека, превращает в товар все – от искусства до любви. Ни о какой полноценно развитой личности в таких условиях говорить не приходится. Человеку заткнули рот гамбургером, и он жует да радуется, не утруждая себя размышлениями о смысле жизни.  

 

ЗАОКЕАНСКИЕ МИФЫ 

 

Таким же мифом, пустышкой является превозносимая М.Н. западная демократия. Политика в Европе и США давно стала такой же рыночной, как экономика. Голоса рядовых избирателей просто скупаются теми, у кого есть для этого средства. Так что и органы госвласти выражают интересы именно этих граждан – у кого мошна туга. Сама политика превращается в фарс. Ну в самом деле, какая разница, кто победит в США – республиканец или демократ! Различия в их программах можно увидеть разве что под микроскопом. Так что половина тамошних жителей давно утратили интерес и к выборам, и к политике, а оставшаяся половина давно не имеет своего мнения. Его в ее сознание привносят телевизионные ролики да рекламные щиты. Сознание западного человека манипулируемо и промыто до основания. Да и самое ли это важное – демократия в смысле права выбирать раз в несколько лет того или иного популиста? Важнее низовая, молекулярная структура. Вот здесь-то Запад и проигрывает всему остальному, «грязному», по словам М.Н., миру. Западному рабочему и в мечтах не виделась демократия, подобная той, что существовала на советских предприятиях. Когда любой сотрудник мог на собрании открыто, в лицо раскритиковать начальство, когда профком, состоящий из обычных рабочих, не допускал любого ущемляющего их прав решения.

 

Называя себя «либералом», мой юный друг даже в этих своих письмах обнаруживает себя человеком с тоталитарным мышлением. Ведь что нам обычно говорят про либерализм? Что это свобода, уважение чужих мнений и убеждений. Здесь этим и не пахнет. М.Н. можно поздравить. Он уже впитал в себя одну из основных идей Запада – европоцентризм (или западоцентризм, если быть точнее), утверждающую, что все народы и все культуры проходят один и тот же путь. При этом Западу повезло в том, что он с самого начала попал на «столбовую дорогу» мировой цивилизации, а другие запутались и опоздали. Это заблуждение, от которого давно уже открещиваются многие западные интеллектуалы, но которое вошло в плоть и кровь этой цивилизации. На самом деле нет универсального, единого пути. Копирование чужих структур, чужого пути невозможно. Оно ведет к подавлению и разрушению культуры, которая пытается «перенять» чужой образец. Безусловно, освоение достижений иных культур неизбежно и необходимо, но оно должно происходить путем синтеза, создания новой структуры, выращенной на собственной культурной почве. Соединение научных и технических достижений с традиционными механизмами без отрыва от культурно-исторической матрицы дают поразительные результаты экономического рывка (СССР, Китай, Япония). Однако всюду, где всюду, где либерализм активно пытается заменить собой традиционные структуры, мы видим деградацию, падение духовно-нравственного уровня, маргинализацию общества. Характерный пример – Кыргызстан. Между тем М.Н. непробиваем. Он свято верит в то, что только западный образец имеет право на существование. На мой недоуменный вопрос, что, если в условиях либерализма живут сегодня всего 12 процентов населения Земли (жители Западной Европы и США), и что либеральной цивилизации всего-то 500 лет от роду, то, выходит, «вся прежняя история Запада и все существование нынешних 88 процентов людей - грязь и мрак?» М.Н. ответил четко: «Мрак – это точно, к сожалению». Сложно назвать такое мировоззрение либеральным. Это расизм, в чистом виде расизм, отрицание права на существование всего, что не втискивается в твои ценности. А еще после этого поворачивается язык ругать коммунистов!

 

Такая вот получилась у нас с М.Н. дискуссия. А когда я читал его последнее письмо, мне стало по-настоящему не по себе. Прежде я был почти уверен, что вся эта болтовня про спасительную роль Запада – шелуха, в которую не верят сами наши «либералы», но которая помогает им получать лакомые гранты. Теперь же все сильнее убеждаюсь, что, по крайней мере, часть из них действительно убеждены в своей правоте. Являются искренними последователями идеологии, которая может принести и приносит нашей стране только нищету и деградацию. Свято веря в свою правоту, они объективно являются врагами собственного народа. И это страшно. Главное теперь – не дать распространиться подобной заразе дальше, сохранить нашу культуру от вторжения агрессивного, хоть и прикрывающегося красивыми лозунгами «либерализма».

"Белый пароход", 25 апреля 2007 г.

Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 8 comments