Сергей Кожемякин (kojemyakin) wrote,
Сергей Кожемякин
kojemyakin

Так что же это такое - интеллигенция?

Прочитав интересный и правильный пост ihistorian "Народ и интеллигенция" (http://ihistorian.livejournal.com/249141.html) вспомнил о собственных размышлениях на эту же тему:

ВО ЧТО ПРЕВРАТИЛАСЬ «СОВЕСТЬ» СТРАНЫ? 

Кого только не обвиняют в том, что происходит в нашей стране! И прежних правителей, и некие третьи силы. На самом деле, огромная часть вины лежит на том слое, который по роду своей деятельности обязан изучать общество, анализировать успехи и провалы, и доносить это знание до остального народа – на интеллигенции. Следует признать, что со своей задачей она не справилась.

Интеллигенция как «таран» антисоветской революции

Кто виноват в резком обострении кризиса в Кыргызстане в апреле-июне 2010 года? И, шире, во всем кризисе, продолжающемся 20 лет? Подойдите к любому прохожему, и в 95 случаях из 100 вам ответят: прежние режимы и, персонально, Акаев и Бакиев. Мол, это по их вине большинство населения живет в нищете, молодежь не имеет нормальных перспектив в жизни, а экономика давно уже перешагнула черту агонии.

Такой ответ на проклятый вопрос: «кто виноват?», хотя и разделяется подавляющим большинством жителей, по сути, является поверхностным, обывательским. Конечно же, ни Акаев, ни Бакиев, как конкретные личности, не являются причинами наших бед. Хотя это не снимает с них груза вины. Просто они виновны в той же степени, насколько виновен, к примеру, лично Гитлер в таком сложном и трагическом явлении XX века, как фашизм.

Говоря проще, причина кризиса – в выбранном 20 лет назад курсе развития – имитационном, или по-другому, периферийном капитализме. И дело не в «ошибках» и не в «сворачивании с демократического пути». На этом курсе результат был заложен изначально. Наши нынешние беды и страдания – закономерный итог сделанного два десятка лет назад выбора.

Но ведь и выбор этот был сделан, наверное, неслучайно? Отказ от советского, коллективистского типа жизнеустройства в пользу рыночного, индивидуалистского – это выбор не частного, а принципиального порядка. Он не может произойти «просто так». Нужна мощная и влиятельная сила, способная нейтрализовать противников и осуществить смену курса развития. Такая сила нашлась. Ею стала интеллигенция.

Именно она сыграла роль "тарана", с помощью которого были разрушены основные устои советского строя. Позже в пробитую интеллигенцией брешь ринулись беспринципные и куда менее образованные мародеры. Они и стали истинными хозяевами в новом строе, они «правят бал» по сей день в большинстве республик бывшего СССР. Но исключительно важную роль интеллигенции в антисоветской революции это не снижает.

Важно отметить, что значение интеллигенции в Советском Союзе было исключительным. Сложно вспомнить хотя бы один пример в истории, где она – и в особенности интеллигенция творческая (писатели, режиссеры, журналисты и т.д.) – имела бы столь глубокое влияние на умы людей. Интеллигенцию слушали и ей верили. Какое-то время это уважение и даже поклонение играло положительную роль. В годы ликвидации неграмотности, Великой Отечественной войны, индустриализации, интеллигенция выступала в качестве наставника, учителя. Однако с 1950-х годов начинается активное «переформатирование» сознания интеллигенции на антисоветский лад. Причины и основные этапы этого большого акта предательства мы анализировать не будем. Интересующимся читателям мы можем посоветовать книгу Сергея Кара-Мурзы и Геннадия Осипова «СССР – цивилизация будущего». Пару месяцев назад она появилась в книжных магазинах города.

Остановимся подробнее на следующей проблеме. Влияние интеллигенции на мировоззрение советских граждан было столь велико, что зачастую «перекрывало» действие здравого смысла. В результате сознание подавляющего большинства жителей было парализовано целым рядом мифов, основной целью которых было убедить людей в том, что «жить больше так нельзя». Более или менее тщательный анализ этих мифов показывает их несостоятельность, и даже абсурдность. Например, крича о том, что большинство колхозов в СССР были убыточными, главари антисоветской революции умалчивали реальные величины. В 1989 году в Союзе было 24 720 колхозов. Они дали 21 млрд. рублей прибыли. Убыточных по всей стране было 275 колхозов (1%), и все их убытки в сумме составили 49 миллионов рублей – 0,2% от прибыли колхозной системы.

Но, еще раз повторим, здравый смысл и элементарная логика в 80-е годы были отключены, их место заняли «откровения» авторитетов от науки и искусства. Что и привело в итоге к падению в пучину глубокого и всестороннего кризиса.

За что боролись…

Одной из основных задач интеллигенции, как особого слоя, является донесение до остальных групп населения достижений науки и культуры. Именно благодаря ее представителям рабочий, крестьянин и служащий приобщается к искусству и научным открытиям. Это приводит к тому, что человек не замыкается в своем узком мирке, а начинает жить жизнью своей страны и шире – человечества. Не будет преувеличением, если сказать, что интеллигенция создает народ, закладывая в сознание людей общее знание и общие ценности.

Это, безусловно, позитивное значение может, однако, стать деструктивным, если сама интеллигенция подпадает под влияние ложных идей и ложных ценностей. Тогда из созидателя она превращается (пусть и не всегда осознано, «из лучших побуждений») в разрушителя, в варвара. Тем более опасно, что он выступает в благовидном образе ученого, писателя или режиссера. Тогда, на последнем этапе существования СССР, так и произошло. Это привело к тяжелейшим последствиям. Их мы ощущаем до сих пор, и будем ощущать еще очень долго.

Пора уже признать, что тогда, 20 лет назад, интеллигенция совершила целый ряд грубейших ошибок. Которые в итоге способствовали не только разрушению страны и глубочайшему кризису, но ударили и по самой интеллигенции, приведя к ее превращению из привилегированного слоя, «совести нации» в нищий и жалкий придаток.

Вспомним, какие гневные обличения сыпались в адрес, якобы «неэффективной" "командно-административной системы»! В пример приводились «цивилизованные» рыночные экономики Запада. Мол, стоит только отказаться от советского строя и перейти на рыночные рельсы, как все заживем богато и счастливо (при этом, скромно обходился стороной тот факт, что в самом центре капитализма – Европе и США существует множество язв и недостатков, вроде нищеты, бездомных, разгула преступности и моральной деградации; не говоря уже о капиталистической периферии – странах Африки, Азии и Латинской Америки). Однако ни богато, ни счастливо народ, за исключением отдельных, крайне малочисленных его представителей – так и не зажил. Почему? А потому, что «пророки» перестройки и разрушения СССР не учли (или просто умолчали) одну чрезвычайно важную деталь – что экономика развивается не по логическим, а по историческим законам. Почему вдруг решили, что рынок – это сугубо западное явление – приживется в нашем традиционном обществе? Культурные особенности, исторически сложившиеся формы хозяйства, даже климатические условия – все это в корне отличалось у нас и у западного мира. Но некоторые «умники» вдруг стали твердить, что культура, история, климат – это мелочи. Их можно отбросить и не принимать во внимание. Отбросили. Что в итоге? Пересаженный на чуждую почву, рынок дал уродливые и ядовитые плоды. Уничтожение собственного производственного потенциала, резкое обнищание населения и тяжелейший культурный кризис – все это стало следствием ошибочного, красивого в теории, но неприспособленного к реальной жизни постулата, что копирование чужого опыта может иметь благие последствия.

И вот прошло 20 лет. То, о чем предупреждали отдельные мыслители и ученые еще в годы перестройки (тогда им затыкали рот и не давали говорить – гласность и свобода слова – они ведь только для «нужных» идей и мнений), сбылось. Отказ от советского типа жизнеустройства и попытка построения рыночного общества показали свою губительность. Каждый день истории независимого Кыргызстана, каждая сторона действительности – все это буквально кричит о неправильности, ошибочности выбранного курса. Но есть ли попытки переосмысления этого рокового выбора со стороны интеллигенции? За редчайшим исключением, ее представители продолжают находиться в плену тех самых мифов, которым свято поверили 20 и более лет назад.

В первые месяцы после апрельских событий на страницах газет и на интернет-сайтах появились десятки статей разного рода кандидатов и докторов наук, профессоров, писателей и т.д. Авторы пытались дать ответ – в чем же причина случившегося, и как жить дальше. Чтение подавляющего большинства этих опусов оставило тяжелое чувство. Единственным виновником всех бед объявлялся прежний лидер и его пороки. Дескать, не будь «отступлений от демократии», будь на месте Бакиева господин X или Y - и все было бы по-другому, куда лучше. Простительно, когда подобными аргументами оперирует бабушка из отдаленного аила. Но когда подобную ахинею несут люди с учеными степенями, получившие образование в лучших вузах, на душе становится тяжело. Куда могут повести народ такие «умы», чему научить нас – смертных, если не понимают элементарных вещей! Не в личностях дело, а в курсе развития!

Более того, сейчас, когда уже почти 20 лет нет Советского Союза, они не устают пинать "умершего льва", злобно поминая «ошибки» той эпохи. Хотя те «ошибки» и в подметки не годятся ОШИБКАМ (хотя правильнее будет сказать – целенаправленному разрушению) эпохи нынешней. На память приходят студенческие годы. Я учился на историка, и большинство преподавателей не упускали случая, чтобы к месту и не к месту облить грязью советское прошлое. И споришь с ними, и приводишь архивные источники, говоришь, что, к примеру, репрессиям подверглись не 100 миллионов человек, а в 200 раз меньше, пытаешься объективно объяснить природу тех событий. Слушают, кивают головой. И тут же возражают: «вот Солженицын писал!», «а вот Сахаров заявлял!». Честное слово, иногда мучает вопрос: чем таким опоили нашу интеллигенцию 20 лет назад? Что за зелье привело к тому, что их сознание окостенело и действует лишь в формате давно опровергнутых и откровенно глупых штампов?

Это еще можно было бы как-то объяснить, если бы после развала Союза интеллигенция – научная и творческая – оказалась в положении элиты. Имела бы высокие доходы, могла свободно проводить исследования, творить и дарить свои творения народу. Так ведь нет! Интеллигенция, наверное, более всего пострадала от уничтожения советского строя. Новым властям оказались не нужны ни наука, ни искусство. Закрытые лаборатории и НИИ, катастрофически сократившееся финансирование науки, резко упавший тираж книг и журналов – все это сделало профессии ученого, писателя, художника, режиссера, актера невостребованными, фактически отодвинуло их на задворки общества, поставило на грань выживания. Рынок, о котором так мечтали, и во имя этой мечты рушили уже сложившееся (и – весьма неплохое, особенно для интеллигенции) жизнеустройство, стал могильщиком самой интеллектуальной элиты. Все стали решать деньги, а не высокие ценности. Базар выгоднее научных лабораторий и библиотек? В помойку их! А вместе с ними – и ученых, и работников творческих профессий. Но вызвало ли это протесты у самой интеллигенции? Лишь у единиц. Остальные покорно подчинялись и, подобно зомби, не сделали даже попыток переосмысления выбранного пути.

Умственное окостенение

Это действительно трагично и опасно (опасно для будущего страны и народа), что люди, которые должны анализировать события и давать на основе этого анализа здравые рекомендации для будущего развития, фактически отстранились от насущных проблем. А если что и предлагают, то – откровенную бессмыслицу, на уровне обывательских пересудов. Какие нормальные идеи поступили от обществоведов республики – политологов, социологов, этнологов, экономистов и историков – после трагических событий апреля-июня? Громкие, но бесполезные пустышки. И ведь это характерно не только для последних месяцев. Подобный интеллектуальный вакуум сопровождает развитие Кыргызстана почти уже 20 лет.

Вспомним, чем занимались наши обществоведы. Выполняли заказы властей и разрабатывали одна фантастичнее другой теории о 2 200-летии, 5 000-летии и даже о 10 000-летии государственности. А в это время в стране уничтожались клубы, кружки и библиотеки, дети переставали читать книги, а стали пристращаться к алкоголю и наркотикам, их родители становились грубыми и жестокими в изматывающем каждодневном поиске куска хлеба, криминал стал влиятельной силой общества, страна стремительно скатывалась в пропасть бедности, безысходности, бескультурья и злобы. Появились ли исследования, анализ всех этих судьбоносных и страшных изменений? Были ли попытки осмыслить набиравший обороты кризис, выработать пути его преодоления? Появлялись единичные статьи, но они тонули в море фундаментальных, но абсолютно бесполезных трудов.

Тяжелейший культурный кризис – возможно, наиболее негативное последствие самоустранения интеллигенции от насущных, реальных проблем общества. За 20 лет мы фактически потеряли молодежь – будущее нашей страны. На наших глазах, без преувеличения, возникло новое племя (опять-таки, мы говорим о большинстве, есть и редкие исключения) – озабоченное исключительно жаждой наживы и развлечений. Готовое за тысячу сомов или новый мобильник растоптать ближнего, не стремящееся к знаниям, к развитию, с презрением относящееся к «ботаникам». Изучается ли это племя, делаются ли попытки его исправления, наставления «на путь истинный»? К сожалению, нет. Издание красочных томов эпоса «Манас» - дело нужное и святое. Но оно становится бесполезным, если молодежь не читает книг, презирает ценности знания и добра, и насквозь пропитана чуждыми, западными трендами. А ведь этими, действительно безотлагательными проблемами, наше ученое и творческое сообщество почти не занимается. Общество знания превратилось в общество потребления со всей его бездуховностью и жестокостью – а интеллигенция продолжает спокойно заниматься отвлеченными делами.

Более того, зачастую именно с благословления интеллигенции по обществу – и особенно молодежи – наносятся очередные удары. Уничтожается система образования. В школе внедряются методы обучения, оглупляющие подрастающее поколение. К чему, например, приводит повсеместное введение системы тестирования как проверки знаний (и соответствующая ей структура самого обучения)? К тому, что школа из места, где юному гражданину должен даваться целостный свод знаний о мире, о том, «что такое хорошо и что такое плохо», превращается в обыкновенное учреждение, где преподносится лишь мозаичная информация, не складывающаяся в единую систему знаний. Более того, из рядов интеллигенции не слышится возмущения по поводу того, что школа, фактически, уже превратилась в "школу для бедных и школу для богатых". А ведь последствия этого могут быть самыми негативными.

Твердя о необходимости сохранения корней и развитии родной культуры, интеллигенция «проморгала» их уничтожение. Выдвигая заумные экономические теории, проспала агонию промышленности, сельского хозяйства. Виноваты опять правители. Опять «ошибки» частного характера. Масштабного и близкого к реальности осмысления развития Кыргызстана за 20 лет так и не получилось. И нет до сих пор. Последствия этой интеллектуальной слепоты мы видели в Бишкеке, Оше и Джалал-Абаде. И увидим, к сожалению, еще не раз. Видимо, прав был классик, когда говорил, что интеллигенция – это далеко не всегда мозг нации.

Сергей Кожемякин
http://www.vesti.kg/index.php?option=com_k2&view=item&id=561:vo-chto-prevratilas-sovest-stranyi?&Itemid=77
Tags: Статьи
Subscribe

Recent Posts from This Journal

  • Опасный разлад на афганском направлении

    Между республиками Центральной Азии обостряются разногласия по вопросу отношений с Афганистаном. Если таджикские власти преду-преждают о…

  • Кавказская западня

    Конфликт Баку и Тегерана отразил тревожные процессы на постсоветском пространстве. Пользуясь амбициями и зависимым положением элит, внешние силы…

  • Кровавые тени прошлого возвращаются

    В Узбекистане официально реабилитированы свыше ста репрессированных в советское время лиц, включая главарей басмаческого движения. Назвав их…

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments