Сергей Кожемякин (kojemyakin) wrote,
Сергей Кожемякин
kojemyakin

Из раннего

Статья была опубликована в конце 2004 года. Эх, давно это было! Мне тогда - ужас сказать! - всего 20 было :)

Личность и свобода

«Ненависть не может исчезнуть,
пока отсутствуют равенство и
справедливость»
Э.Фромм

Один современный мыслитель сказал: «Подавляющее большинство людей проживает жизнь, не понимая и даже не пытаясь понять общество, в котором они живут». Грустно и печально становится, когда вокруг только и слышно: «Да что у нас!.. [в Советском Союзе или даже современном обществе] Вот на Западе!»… Западная цивилизация, образ жизни превратились в эталон всеобщего благополучия, пусть далекий, но желанный ориентир. Неужели так трудно призадуматься и понять элементарную вещь – если в СССР не росли бананы, это не значит, что он хуже Бразилии! Если у человека темные волосы, он не глупее блондина! Он просто другой!
Западную цивилизацию создавали народы и люди с определенным мировоззрением и характером, складывающихся веками. Это исключительно их неповторимое творение. Другие же народы создавали цивилизации иного типа, более соответствовавшие их характеру и условиям их жизни. Поэтому призывы ломать сложившийся образ жизни, заменяя его на чужой (пусть даже, на первый взгляд, более привлекательный) так же глупо, как рассуждать о необходимости разводить бананы где-нибудь на Вологодчине или в Кочкорке.
Политика – не сельское хозяйство, и насильственное насаждение чуждого образа жизни без преувеличения ведет к катастрофе.
Неправильны наставления вроде: «Надо жить, как все нормальные люди за границей!». Во-первых, столь привлекательное для многих общество «рынка и демократии» - далеко не весь мир (на долю Западной Европы и США приходится не более 10% населения Земли), а, во-вторых, миф о «милом сердцу Западе» - творение исключительно пропагандистское, рассыпающееся в прах, едва стоит призадуматься и все проанализировать.
Современное общество возникло на Западе в ходе Реформации и Просвещения на обломках традиционного общества Средневековья. Те культуры, в которых не произошло такой радикальной ломки, продолжали развиваться в условиях традиционного общества (не исключение и Россия, в т.ч. СССР).
Каковы же главные отличия традиционного общества от современного западного? В первую очередь, положение «Я» в паре «Я – Мы». В западной цивилизации «Я» отведена доминирующая, подавляющая роль.
Важным устоем этого общества стало представление о человеке, данное философом Т.Гоббсом. Он утверждал, что врожденное свойство человека – подавлять другого человека. Т.о., естественное состояние для человека – война всех против всех (тотальная конкуренция). Человек в этих условиях не имеет ценности сам по себе. Способности человека ценны для других, лишь поскольку они могут за его счет поживиться. Человек Запада воспринимает себя в качестве товара и продавца. Надо всеми путями выделиться, привлечь к себе внимание, быть модным и ходким товаром, иметь спрос, иначе погибнешь. Оттого и самооценка человека зависит от условий, которые ему самому неподвластны. Все решает спрос. Если ты «преуспеваешь», ты в цене. Нет – ты лишен ценности, какими бы ни были замечательными твои качества, как умного и доброго человека.
Но на личностном рынке, где все решает успех и конкурентоспособность, условия постоянно меняются, положение человека и его самооценка очень шатки. Из этого неизбежно следует ощущение беспомощности и неуверенности. Самоуважение и чувство собственного достоинства улетучиваются. Человек перестает воспринимать себя как независимое существо, теряет внутреннюю свободу и индивидуальность. К человеку западного мира не подходит формула плодотворной, творческой личности «я – то, что я делаю». Здесь при любых ролях она звучит «я – то, чего изволите». Черты и свойства характера присваиваются и отвергаются моментально – в зависимости от их выгодности (или невыгодности).
Как и самого себя, человек воспринимает другого в качестве товара, а оттого безразличен к окружающим.
Послушаем А.Зиновьева: «…если западоид может совершить преступление в своих интересах, будучи уверен в том, что ему удастся избежать наказания, он совершает его… Никакие моральные принципы и «общечеловеческие ценности» сами по себе не могут остановить западоида…».
В западном обществе гипертрофически развит правовой аспект свободы, а аспект реальных возможностей игнорируется. В понятии свободы в качестве необходимой составляющей обязательно должно входить чувство уверенности. Его-то и нет у подавляющего большинства людей при капитализме. Недаром психологи давно обеспокоены феноменом невиданного числа страхов у западного обывателя, главный из которых – страх перед нищетой. Беспощадный денежный тоталитаризм, а не свобода – вот реальный строй Запада. Есть деньги – есть права и свободы…
Пишет Э.Фромм: «…сочетание цинизма и наивности есть наиболее типичная черта человека нашего времени; а результатом такого сочетания становится отказ от собственного мышления…». Утратив свое внутреннее Я, человек легко обрабатывается с помощью СМИ, «общественного мнения», рекламы, становится «пластилином», из которого в интересах власти можно вылепить любую фигуру.
В традиционном же (и социалистическом) обществе человек – гражданин Космоса, не изолированный и не противопоставленный миру и другим людям, он связан со всеми, и отвечает за них (соборная личность). Здесь человек всегда включен в солидарные группы (общины, трудового коллектива). «Один за всех, все за одного» - вот формула этого общества.
Если на Западе народ – лишь не связанное собрание индивидов, то в народе традиционного общества каждое поколение связано отношениями ответственности и с предками, и с потомками, народ обладает коллективным сознанием. Потому неравенство здесь рассматривается как зло, в таком обществе нет места межклассовой ненависти и расизму.
Традиционное общество порождает т.н. патерналистское государство, когда отношения власти и подданных строятся по образу отношений отца и детей. Ясно, что и представления о свободе здесь иные, и главное внимание уделяется не правовой стороне проблемы свободы, а реальному обеспечению всестороннего развития и обеспеченности людей. Обо всем этом прекрасно сказано в работах Сергея Кара-Мурзы.
В Советском Союзе человек мог пройти от Калининграда до Владивостока, ощущая себя хозяином огромной и великой страны, и вместе с тем, чувствовал себя частью единого целого, знал, что везде, куда бы он ни пришел, ему помогут, пожмут руку, улыбнуться. Чувство уверенности в завтрашнем дне советского человека – не красивая фраза, а реальность, которая подкреплялась убежденностью, что дорога к вершинам открыта, что ты можешь всесторонне развивать свои способности, родился ли ты в глухой деревушке или современном городе. Масса примеров лишь подтверждение тому.
А это и есть настоящая свобода.
Tags: Статьи
Subscribe

  • Post a new comment

    Error

    default userpic

    Your reply will be screened

    Your IP address will be recorded 

    When you submit the form an invisible reCAPTCHA check will be performed.
    You must follow the Privacy Policy and Google Terms of use.
  • 0 comments